... ... ... ... Y al fin el gallego dice : arriba las manos o aprieto el gatillio.
¿No es muy divertido este chiste?, bueno ya se que no -en especial si vieron a los Sandros del 84 a 89 en carnaval. La pregunta vendría a ser : primero ¿por qué sabemos este chiste y lo recordamos? y la segunda seria : ¿por qué nos causa gracia o nos debería causar?.
Antes de avanzar ya podrán darse cuentas que el tema tratado sera:
12.5/7 - El erotismo en el arte húngara y sus implicancias en el fútbol uruguayo.
o también
5.1 Humor + como entra.
Anteriormente se esbozaron preguntas a la que se podría sumar la pregunta ¿cuál es el efecto en el falso titulo que puse?.
¿Por qué es gracioso? - Porque demuestra que los gallegos son estúpidos, no comprenden la abstracción del idioma, no entienden la forma. Y si se dan cuenta decirle estúpido a alguien es algo más ofensivo que gracioso.
Pero lo ofensivo es gracioso, por el simple hecho que la ofensa es provocar en el otro vergüenza y si el otro es un estúpido parecería que yo no.
Son gracioso en parte los gallegos brutos porque nosotros no lo somos, y con la risa festejamos eso. La risa es el hecho de decir que no estamos pasando vergüenza.
Las otras preguntas se responden juntas. Recordamos el chiste porque es repetido y por uno de dos hechos, recordamos habernos reído de la situación o no habernos leído. Recordamos la tragedia del gallego o la del actor. Pero recordamos esa. Y a su vez pretende ser gracioso el hecho del otro titulo de la columna porque es imprevisible. Y en parte eso es gracioso por la sorpresa dentro de una misma forma; pero a su vez porque juega dentro del absurdo y la parodia; eso es vergüenza. Pero eso sera futuramente tratado.
No se olviden que el mal es algo gracioso sino recuerden aquel chiste del paralitico ciego que iba a comprar condones a una verdulería.
Mostrando entradas con la etiqueta Metaarte. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Metaarte. Mostrar todas las entradas
jueves, 6 de agosto de 2009
viernes, 24 de julio de 2009
Viernes 24 de Julio 13 : 56
Todo nos ha resultado muy dificultoso hasta ahora, pero estamos en condiciones en poder transmitir que estamos a un paso de poder decir que va a empezar la sección intitulada como:
TODO ES RELATIVO o THIS IS THE PENCIL OF LOU JEFFERSON? o LAS EXPLOSIONES NO SON MALAS SOLO TIENEN MALA PUBLICIDAD, (aunque se preferiría llamar TODO ES RELATIVO)
Estaba pensando que unos de los ejemplos y/o metáforas más usadas en nuestro país (especialmente por comentaristas deportivos, maestras, taxistas, poetas de carnaval y esa clase de gente) es tan falsa como los vidrios de colores. Esta metáfora es el intercambio de los marineros europeos de brindar vidrios de colores, espejitos, etc. a recibir oro.
Tan solo pensemos :
Yo soy un vil, cruel, brutal e inescrupuloso marinero español que al percatarme de la posesión de oro por parte de los indios pienso: "voy a agarrar algo vistoso como un espejito y sin mucho valor y se lo cambio por oro". Ergo los estafos Yo mal en mi faceta de marinero.
Ahora yo soy un vil, cruel, brutal, e inescrupuloso habitante americano que al percatarme de la posesión de vidrios de colores por parte de los marineros pienso: "voy a agarrar algo vistoso como el oro y sin mucho valor y se lo cambio por los vidrios de colores". Ergo los estafo. Yo mal en mi faceta de indígena.
A modo de síntesis se podría decir que la moneda es una abstracción y un convencionalismo por parte de un código. Ganaron los marineros, la moneda es el oro pero si hubiera sido alrevez serian los vidrios de colores. Calculo en los mercados indígenas los vidrios de color se cambiaban por muchos más choclos o esclavos que el oro.
La cosa seria decir : Nadie gana, nadie pierde, todo el mundo se divierte; salvo los estúpidos que utilizaban esta metáfora.
TODO ES RELATIVO o THIS IS THE PENCIL OF LOU JEFFERSON? o LAS EXPLOSIONES NO SON MALAS SOLO TIENEN MALA PUBLICIDAD, (aunque se preferiría llamar TODO ES RELATIVO)
Estaba pensando que unos de los ejemplos y/o metáforas más usadas en nuestro país (especialmente por comentaristas deportivos, maestras, taxistas, poetas de carnaval y esa clase de gente) es tan falsa como los vidrios de colores. Esta metáfora es el intercambio de los marineros europeos de brindar vidrios de colores, espejitos, etc. a recibir oro.
Tan solo pensemos :
Yo soy un vil, cruel, brutal e inescrupuloso marinero español que al percatarme de la posesión de oro por parte de los indios pienso: "voy a agarrar algo vistoso como un espejito y sin mucho valor y se lo cambio por oro". Ergo los estafos Yo mal en mi faceta de marinero.
Ahora yo soy un vil, cruel, brutal, e inescrupuloso habitante americano que al percatarme de la posesión de vidrios de colores por parte de los marineros pienso: "voy a agarrar algo vistoso como el oro y sin mucho valor y se lo cambio por los vidrios de colores". Ergo los estafo. Yo mal en mi faceta de indígena.
A modo de síntesis se podría decir que la moneda es una abstracción y un convencionalismo por parte de un código. Ganaron los marineros, la moneda es el oro pero si hubiera sido alrevez serian los vidrios de colores. Calculo en los mercados indígenas los vidrios de color se cambiaban por muchos más choclos o esclavos que el oro.
La cosa seria decir : Nadie gana, nadie pierde, todo el mundo se divierte; salvo los estúpidos que utilizaban esta metáfora.
domingo, 22 de marzo de 2009
Domingo 22 de Marzo 18 : 01
OHmmmmmmmmm .... ... ... ... ... OHHmmmmmmm
Meditemos para superar todos los problemas que nos ataquen. Aunque de verdad los problemas no nos atacan, sino que todo lo malo que nos sucede es por nuestra torpeza. Solo a la gente inútil le va mal;el problema no es el país ni nada, sino la inteligencia.
Sabiendo esto, es necesario meditar, cerrar los ojos, mirar al infinito - con los ojos cerrados - y entender que debemos parar de quejarnos y empezar a ser algo por nuestra vida. Algo así como cualquier cosa menos meditar.
Ahora dejemos de meditar (conclusión de meditar) y empecemos a leer un libro... ... ... Pero ¿qué libro?
5.0 - Humor + tragedia, ¿Por qué?
Aunque nos haga sentir mal (ese sentimiento es la clave) la tragedia es un hecho que provoca la risa hasta el infarto. Posiblemente el mayor humor es provocado por sucesos que no pretendían ser humoristicos.
A mi no se me ocurre hecho más gracioso que: una señora que se cae por las escaleras y se descoloca la cadera, provocando gritos de dolor. Y esto se da por el simple hecho de que yo no soy esa vieja, o por el hecho que no la conozco. Esa es la distancia necesaria para el humor. Como sostiene Alan Alda bajo el libreto de Palito: "Humor es tragedia más tiempo", pues también más distancia (es más fácil hacer chistes con un huracán en china que en canelones ( tal vez porque los chinos son muchos y todos iguales. Que importa que se pierda alguna (Ahí ven es muy fácil))) (tres paréntesis( luego hablare de esto)) (2).
Entonces no solo nos reímos para no llorar (para festejar la continuidad de la vida, y evitar pensar en la inminente muerte) sino que también nos reímos de las desdichas, porque no nos pasan a nosotros, porque de una manera u otra al ver que le pasa a otros no nos pasa a nosotros, como que de repente somos afortunados.
Se que es difícil aceptar que a uno lo atrae la desdicha humana, pero la gente no puede evitar ver un accidente. Pero lo importante es que la risa no es burla a la persona agraviada sino que es burla al destino, y a la tan preciada irónica existencia.
Si es que alguien todavía Lee este blog, les dejo un ejercicio. Una prueba, un test, otro sinónimo. Por favor díganme lo que se le trae a la mente lo siguiente. Sean sinceros por favor
*Creo que por el año 2006 cuando; en un programa de T.V llamado Desafió al corazón varias personas fallecieron intentando empujar una locomotora.
*Tal programa era un programa de beneficencia. La gente debía hacer pruebas para darle dinero. Con las pruebas y la miseria el rating subía.
*Empujar la locomotora era una prueba. Por decir de una manera, la fuerza que movió la locomotora fue creada por los billetes que le ponía el programa de t.v
*Unos años después Umberto de Vargas (conductor de aquel programa) conduce otro programa de tono familiar. El cual cierra con todos los participantes haciendo el trensito.
¿Qué provoca ? sean sinceros
Meditemos para superar todos los problemas que nos ataquen. Aunque de verdad los problemas no nos atacan, sino que todo lo malo que nos sucede es por nuestra torpeza. Solo a la gente inútil le va mal;el problema no es el país ni nada, sino la inteligencia.
Sabiendo esto, es necesario meditar, cerrar los ojos, mirar al infinito - con los ojos cerrados - y entender que debemos parar de quejarnos y empezar a ser algo por nuestra vida. Algo así como cualquier cosa menos meditar.
Ahora dejemos de meditar (conclusión de meditar) y empecemos a leer un libro... ... ... Pero ¿qué libro?
5.0 - Humor + tragedia, ¿Por qué?
Aunque nos haga sentir mal (ese sentimiento es la clave) la tragedia es un hecho que provoca la risa hasta el infarto. Posiblemente el mayor humor es provocado por sucesos que no pretendían ser humoristicos.
A mi no se me ocurre hecho más gracioso que: una señora que se cae por las escaleras y se descoloca la cadera, provocando gritos de dolor. Y esto se da por el simple hecho de que yo no soy esa vieja, o por el hecho que no la conozco. Esa es la distancia necesaria para el humor. Como sostiene Alan Alda bajo el libreto de Palito: "Humor es tragedia más tiempo", pues también más distancia (es más fácil hacer chistes con un huracán en china que en canelones ( tal vez porque los chinos son muchos y todos iguales. Que importa que se pierda alguna (Ahí ven es muy fácil))) (tres paréntesis( luego hablare de esto)) (2).
Entonces no solo nos reímos para no llorar (para festejar la continuidad de la vida, y evitar pensar en la inminente muerte) sino que también nos reímos de las desdichas, porque no nos pasan a nosotros, porque de una manera u otra al ver que le pasa a otros no nos pasa a nosotros, como que de repente somos afortunados.
Se que es difícil aceptar que a uno lo atrae la desdicha humana, pero la gente no puede evitar ver un accidente. Pero lo importante es que la risa no es burla a la persona agraviada sino que es burla al destino, y a la tan preciada irónica existencia.
Si es que alguien todavía Lee este blog, les dejo un ejercicio. Una prueba, un test, otro sinónimo. Por favor díganme lo que se le trae a la mente lo siguiente. Sean sinceros por favor
*Creo que por el año 2006 cuando; en un programa de T.V llamado Desafió al corazón varias personas fallecieron intentando empujar una locomotora.
*Tal programa era un programa de beneficencia. La gente debía hacer pruebas para darle dinero. Con las pruebas y la miseria el rating subía.
*Empujar la locomotora era una prueba. Por decir de una manera, la fuerza que movió la locomotora fue creada por los billetes que le ponía el programa de t.v
*Unos años después Umberto de Vargas (conductor de aquel programa) conduce otro programa de tono familiar. El cual cierra con todos los participantes haciendo el trensito.
¿Qué provoca ? sean sinceros
jueves, 15 de enero de 2009
Jueves 15 de Enero 19 : 40
Ciertas personas manifiestan que en un mundo en el cual se juntan los olimareños todo puede pasar, incluso creo que la reunión de los Beatles o la reunión de los de Sweet home Alabama (fuera del rejunte que hicieron los forenses del avión con una palita) era más posible.
La cosa es que vivimos en un mundo de certezas frágiles, si se reunen los olimareños todo podría pasar. Incluso podemos asirnos de esto para hacer lo que quicieramos, ya que en un mundo donde se reunan los olimareños es un mundo que permite que todo pase. Es nuestro pase a lo ilógicos, a lo que no tiene sentido.
Creo que lo único seguro es que nos van a arruinar la imagen cómica de Braulio, atentan contra el humor, y hablando de humor, a continuación llega ... ... ... ... ... ... ... ... ...
4.5.2 - Personajes del humor, quienes no lo son, el hombre de los pies o el levantador de centros.
Siguiendo con Maradona, el gol contra los ingleses (el de la mano no, el otro) sin duda fue un trabajo solista y maravilloso. Pero sin lugar a duda fue algo difícil, y por ende algo poco factible. ¿Qué sucedería si Maradona tuviera un compañera que levantar centros?. Seria mucho más sencillo y habría mucho más goles.
En el humor es lo mismo, centros para goles, pies para carcajadas. Este sujeto de los pies hace el trabajo sucio, lleva la pelota hasta la linea y el humorista remata. Además de dinamizar el trabajo con el dialogo provoca que el público se sorprenda. Este sujeto no remata el humorista lo hace, así que todo lo que hace el hombre de los pies es sorpresivo.
Además de forma (dialogo rápido y de oposición) y la sorpresa (ya se explico) hay algo de tragedia, en el sentido del que gana siempre es el humorista, el loco. El, es el cuerdo, es el que intenta explicar.
Solo pensemos en Portales o en Rolon, el trabajo de ellos era la gran mayoría, es el trabajo deslucido, el trabajo de obrero, algo así como los Braulios de Pepe
Que linda frase, el concepto los Braulios de Pepe, soy un genio.
La cosa es que vivimos en un mundo de certezas frágiles, si se reunen los olimareños todo podría pasar. Incluso podemos asirnos de esto para hacer lo que quicieramos, ya que en un mundo donde se reunan los olimareños es un mundo que permite que todo pase. Es nuestro pase a lo ilógicos, a lo que no tiene sentido.
Creo que lo único seguro es que nos van a arruinar la imagen cómica de Braulio, atentan contra el humor, y hablando de humor, a continuación llega ... ... ... ... ... ... ... ... ...
4.5.2 - Personajes del humor, quienes no lo son, el hombre de los pies o el levantador de centros.
Siguiendo con Maradona, el gol contra los ingleses (el de la mano no, el otro) sin duda fue un trabajo solista y maravilloso. Pero sin lugar a duda fue algo difícil, y por ende algo poco factible. ¿Qué sucedería si Maradona tuviera un compañera que levantar centros?. Seria mucho más sencillo y habría mucho más goles.
En el humor es lo mismo, centros para goles, pies para carcajadas. Este sujeto de los pies hace el trabajo sucio, lleva la pelota hasta la linea y el humorista remata. Además de dinamizar el trabajo con el dialogo provoca que el público se sorprenda. Este sujeto no remata el humorista lo hace, así que todo lo que hace el hombre de los pies es sorpresivo.
Además de forma (dialogo rápido y de oposición) y la sorpresa (ya se explico) hay algo de tragedia, en el sentido del que gana siempre es el humorista, el loco. El, es el cuerdo, es el que intenta explicar.
Solo pensemos en Portales o en Rolon, el trabajo de ellos era la gran mayoría, es el trabajo deslucido, el trabajo de obrero, algo así como los Braulios de Pepe
Que linda frase, el concepto los Braulios de Pepe, soy un genio.
miércoles, 14 de enero de 2009
Miércoles 14 de Enero 19 : 41
Damas y caballeros que viajan en este medio de transporte seguidamente me complazco en presentar ... ... Otra aparición de paladrar.blogspot, pero no cualquier aparición. Esta es especial porque es la del 14 de enero, y todos sabemos que este no es cualquier día.
Sucede que el 14 es un día peculiar,no se porque. Pero no vamos a alargar más el tema, simplemente hay de dejarse de rodeos y tomar el tema como viene. Es que a veces nos exedemos de introducciones y terminamos sin decir nada y explicando porque vamos hacer eso que al final no hacemos.
Pecando de abruptos y precariedad hoy me dedicare a hablar sobre: la fabula, historia, mito, leyenda de los tres chanchitos, y de lo que significa en tanto parábola de la humanidad y esas cosas.
El primer hecho a destacar es el hecho que no tienen nombres, se los denomina primer, segundo y tercer chanchito. Se podría decir que los chanchos entre ellos no tienen nombres, aunque es un asunto discutible. La cosa es que nos deja una imagen de orden y de parecido entre ellos.
Cuando nos acercamos a la historia encontramos la misma idea, todos van a construir una casa (simil) y lo harán de materiales que mejoraran progresivamente.
Vamos a ignorar y saltear el hecho del marrano haciendo cosas con la paja por obvias razones.
El otro hecho es el ataque del lobo, el cual asume una actitud claramente empirista. Luego del hecho difícil de soplar la casa onanista y de la hazaña de derribar la morada de madera (una crítica a los constructores de cabañas) el sujeto intenta derribar la construida de ladrillos solo porque antes había tenido éxito.
A modo de conclusión decir que para empezar los tres chanchos representan a una sola persona y a las etapas amorosas de la vida, la cual concluye con el matrimonio algo solido , típico y que lleva mucha tiempo. El lobo representa a la experiencia, y en especial a las malas experiencias, las que provocan que se cambie de etapa por mayor seguridad.
Por último decir que este es un cuento inconcluso, obviamente el lobo no muere , ni tampoco se le comprueba la maldad, y sobre todo destaca la casa de ladrillos la cual puede ser muy aburrida, tal vez el igloo y el cuarto chancho es la última casa / etapa.
En fin, lo que realmente quería decir es que : "Más firme que la casa del tercer chanchito"
Sucede que el 14 es un día peculiar,no se porque. Pero no vamos a alargar más el tema, simplemente hay de dejarse de rodeos y tomar el tema como viene. Es que a veces nos exedemos de introducciones y terminamos sin decir nada y explicando porque vamos hacer eso que al final no hacemos.
Pecando de abruptos y precariedad hoy me dedicare a hablar sobre: la fabula, historia, mito, leyenda de los tres chanchitos, y de lo que significa en tanto parábola de la humanidad y esas cosas.
El primer hecho a destacar es el hecho que no tienen nombres, se los denomina primer, segundo y tercer chanchito. Se podría decir que los chanchos entre ellos no tienen nombres, aunque es un asunto discutible. La cosa es que nos deja una imagen de orden y de parecido entre ellos.
Cuando nos acercamos a la historia encontramos la misma idea, todos van a construir una casa (simil) y lo harán de materiales que mejoraran progresivamente.
Vamos a ignorar y saltear el hecho del marrano haciendo cosas con la paja por obvias razones.
El otro hecho es el ataque del lobo, el cual asume una actitud claramente empirista. Luego del hecho difícil de soplar la casa onanista y de la hazaña de derribar la morada de madera (una crítica a los constructores de cabañas) el sujeto intenta derribar la construida de ladrillos solo porque antes había tenido éxito.
A modo de conclusión decir que para empezar los tres chanchos representan a una sola persona y a las etapas amorosas de la vida, la cual concluye con el matrimonio algo solido , típico y que lleva mucha tiempo. El lobo representa a la experiencia, y en especial a las malas experiencias, las que provocan que se cambie de etapa por mayor seguridad.
Por último decir que este es un cuento inconcluso, obviamente el lobo no muere , ni tampoco se le comprueba la maldad, y sobre todo destaca la casa de ladrillos la cual puede ser muy aburrida, tal vez el igloo y el cuarto chancho es la última casa / etapa.
En fin, lo que realmente quería decir es que : "Más firme que la casa del tercer chanchito"
sábado, 10 de enero de 2009
Sabado 10 de Enero 19 : 35
El hombre frente a la vida y todos sus quehaceres ha desplegado demasiadas cosas como para sobrevivir a esta. Sin embargo esta se ha arreglado como para vencer a el hombre, porque debido a los poderes de la tierra ya no se puede hacer nada.
Todo esto viene al caso porque realmente nada viene al caso, Gaia esta sola y el enemigo ya no es el gusano sino que es el tejedor, por más que la gente no lo crea. Felicitaciones para quien agarró la metáfora, creo que cada vez son menos, y también creo que yo no soy parte de ese selecto grupo, por decir de una manera ya no pertenezco a lo que es mi propio público selectivo.
Creo que estoy poniendo mucho creo, creo que es una demostración de cierta perdida de seguridad, de lo único que estoy seguro es que la vida es cruel, de eso y de que ahora continuo con mi libro sobre la génesis del humor.
4.5.1 - Personajes del humor, quienes no lo son, el foráneo o el amigo del público.
En los momentos y en las situaciones que apuntan a la carcajada intentando provocar una ataque masivo por distinto lados donde se invita a que llamemos varias personajes humoristicos. En Tal ocación generalmente se provoca que se forme una batería de chistes sin ton ni son (se han puesto a pensar que el ton ni son no se puede tener, yo nunca escuche decir con ton y son) el cual camina por el pretil de la incoherencia. Y algo que cae mucho en la incoherencia puede perder efecto. ¿Cómo resolver esto?.
La respuesta seria con la presencia de este personaje, y este personaje no es más que el foráneo, el tipo que actúa como se actuaria en la vida normal, el tipo que representa al tipo normal, al público.
Este es más que el hombre de los pies (del cual hablaremos luego) es el hombre que le dice a la gente y a los personajes humoristicos que lo que dicen y lo que hacen es absurdo. Lo que provoca la respuesta del personaje (algo así como explicarlo, pero es más profundo también, es más encontrar una contradicción o una falacia en la vida que demuestre que no son incoherencias lo que dicen) la cual provoca que demuestre que este foráneo es absurdo, que la gente es absurda. Esto provoca vergüenza por el personaje, especialmente porque a este personaje no le gusta quedar en vergüenza, al igual que usted.
Pero además le da una cosa que es un velo de realidad (que lindo concepto) lo cual le da siempre más humor, en especial por la vergüenza, pero también en la forma y la sorpresa. Este tipo teletransporta al público, los convierte en parte de la escena.
No es más que un número 5 que se tira al piso y recupera la pelota, vive fuera del foco dentro del foco, pero no nos olvidemos que si el Chacho Batista no se tiraba al piso a recuperar la pelota, nunca habría gol de Maradona contra los ingleses
Me gusto tanto lo último que escribí, que no voy a escribir más
Todo esto viene al caso porque realmente nada viene al caso, Gaia esta sola y el enemigo ya no es el gusano sino que es el tejedor, por más que la gente no lo crea. Felicitaciones para quien agarró la metáfora, creo que cada vez son menos, y también creo que yo no soy parte de ese selecto grupo, por decir de una manera ya no pertenezco a lo que es mi propio público selectivo.
Creo que estoy poniendo mucho creo, creo que es una demostración de cierta perdida de seguridad, de lo único que estoy seguro es que la vida es cruel, de eso y de que ahora continuo con mi libro sobre la génesis del humor.
4.5.1 - Personajes del humor, quienes no lo son, el foráneo o el amigo del público.
En los momentos y en las situaciones que apuntan a la carcajada intentando provocar una ataque masivo por distinto lados donde se invita a que llamemos varias personajes humoristicos. En Tal ocación generalmente se provoca que se forme una batería de chistes sin ton ni son (se han puesto a pensar que el ton ni son no se puede tener, yo nunca escuche decir con ton y son) el cual camina por el pretil de la incoherencia. Y algo que cae mucho en la incoherencia puede perder efecto. ¿Cómo resolver esto?.
La respuesta seria con la presencia de este personaje, y este personaje no es más que el foráneo, el tipo que actúa como se actuaria en la vida normal, el tipo que representa al tipo normal, al público.
Este es más que el hombre de los pies (del cual hablaremos luego) es el hombre que le dice a la gente y a los personajes humoristicos que lo que dicen y lo que hacen es absurdo. Lo que provoca la respuesta del personaje (algo así como explicarlo, pero es más profundo también, es más encontrar una contradicción o una falacia en la vida que demuestre que no son incoherencias lo que dicen) la cual provoca que demuestre que este foráneo es absurdo, que la gente es absurda. Esto provoca vergüenza por el personaje, especialmente porque a este personaje no le gusta quedar en vergüenza, al igual que usted.
Pero además le da una cosa que es un velo de realidad (que lindo concepto) lo cual le da siempre más humor, en especial por la vergüenza, pero también en la forma y la sorpresa. Este tipo teletransporta al público, los convierte en parte de la escena.
No es más que un número 5 que se tira al piso y recupera la pelota, vive fuera del foco dentro del foco, pero no nos olvidemos que si el Chacho Batista no se tiraba al piso a recuperar la pelota, nunca habría gol de Maradona contra los ingleses
Me gusto tanto lo último que escribí, que no voy a escribir más
miércoles, 7 de enero de 2009
Miércoles 7 de Enero 17 : 30
Son en estos momentos de dolor, pánico e influencia satánica cuando hay que agarrar más fuerzas, bajar la cabeza y apretando los dientes soportar todo el mal que se nos acerca. Porque ya han pasado las fiestas, y pronto pasaran las vacaciones. Solo Dios - si es que existe - sabrá que podemos hacer para detener semejante maldad, ya no queda nada que hacer.
Entonces
¿Qué nos queda por hacer?
¿Acaso podemos hacer algo?
¿Qué?
O sea ¿qué es ese algo para hacer?
Pues al fin y al cabo no es nada, pero, ya que esto ha quedado corto, vuelvo a mi génesis del humor
4.4 Protagonistas del Humor, la biscemia y el hombre biscemia o el sujeto sin referencia contextual
Como ya he avisado, este va a ser un segmento más pequeño o chico, en especial porque esta dedicado al tercer Marx, el señor Chico Marx.
Si bien el humor puede ser reducido a poner una cosa donde no va. El hombre que pone esa cosa donde no va es sin duda alguna un personaje humoristico, y en especial ese personaje que no lo hace adrede. Estamos hablando de un humorista que primero encuentra una peculariedad en el mundo (el piloto en tanto al señor que dirige el avión y el piloto en tanto a la campera se escriben igual) y luego sustituye una por otra (el avión no se moja porque tiene piloto) de tal manera que marque que el no tiene la capacidad de discernir y diferenciar.
En este sujeto encontramos la forma ( hace un cambio formal, de tal manera de que si A y B tienen la misma huella fonética y distintos significados, sustituye A por B)
También hay sorpresa ( no esperamos que lo haga, ya que no es lógico)
Y también hay un uso de la vergüenza (ya que el no se da cuenta, y de que es un error factible de que nos pase, es gracioso. Además porque nos hace parecer inteligentes.)
En fin, este sujeto tiene todo, para ser gracioso. Así que no se olviden de el señor Chico cuando escuchamos el chiste del penal de libertad, o en la comparación entre el merengue en tanto comida y en tanto danza, o simplemente al darnos cuenta que inflamable y flamable es lo mismo.
Habría que acabar, sobre un chiste de este tipo relacionado con lo primero, ¿Que era lo primero? ... ... ... ...
Entonces
¿Qué nos queda por hacer?
¿Acaso podemos hacer algo?
¿Qué?
O sea ¿qué es ese algo para hacer?
Pues al fin y al cabo no es nada, pero, ya que esto ha quedado corto, vuelvo a mi génesis del humor
4.4 Protagonistas del Humor, la biscemia y el hombre biscemia o el sujeto sin referencia contextual
Como ya he avisado, este va a ser un segmento más pequeño o chico, en especial porque esta dedicado al tercer Marx, el señor Chico Marx.
Si bien el humor puede ser reducido a poner una cosa donde no va. El hombre que pone esa cosa donde no va es sin duda alguna un personaje humoristico, y en especial ese personaje que no lo hace adrede. Estamos hablando de un humorista que primero encuentra una peculariedad en el mundo (el piloto en tanto al señor que dirige el avión y el piloto en tanto a la campera se escriben igual) y luego sustituye una por otra (el avión no se moja porque tiene piloto) de tal manera que marque que el no tiene la capacidad de discernir y diferenciar.
En este sujeto encontramos la forma ( hace un cambio formal, de tal manera de que si A y B tienen la misma huella fonética y distintos significados, sustituye A por B)
También hay sorpresa ( no esperamos que lo haga, ya que no es lógico)
Y también hay un uso de la vergüenza (ya que el no se da cuenta, y de que es un error factible de que nos pase, es gracioso. Además porque nos hace parecer inteligentes.)
En fin, este sujeto tiene todo, para ser gracioso. Así que no se olviden de el señor Chico cuando escuchamos el chiste del penal de libertad, o en la comparación entre el merengue en tanto comida y en tanto danza, o simplemente al darnos cuenta que inflamable y flamable es lo mismo.
Habría que acabar, sobre un chiste de este tipo relacionado con lo primero, ¿Que era lo primero? ... ... ... ...
miércoles, 5 de noviembre de 2008
Miércoles 05 de Noviembre 19 : 34
En fin, esto de vivir es algo bastante complicado. Cada día entiendo más a la gente que no entiendo ; no es ninguna contradicción, simplemente que cada día siento una especie de comprensión por todo aquella gente que me detesta. Si yo no conociera tanto mis virtudes posiblemente también me detestaria, y eso me hace sentir bien, sentirme un tipo peligroso me hace sentir un tipo útil. Pero igual así es complicado, cuando la gente era mala era mucho más fácil, ahora hay que pensar, ... ... mejor no. Suerte que tengo mi libro sobre el humor, ahí va otro capitulo.
4.3 Protagonistas del humor, cuantas veces el silencio es la voz de la verdad y del humor.
Para buscar a estos personajes me volví a refugiar en los grandes marxistas, en este caso me refreiré al señor Harpo Marx (el señor rubio de galera que no habla). Frente a la pregunta ¿ qué es lo que nos causa gracia de estos tipos ?. Creo que el hecho de que el personaje no pueda hablar y tenga que hacerlo por el uso de la utileria provoca mucha simpatía. Es la resolución de una valla, es el hecho de aplicar ingenio. Además de que el hecho de hablar por utileria es algo que causa sorpresa, mucha sorpresa, y eso es gracioso. Además de que al igual que con el tema de la rima, la pirueta y el salto de valla son cosas que provocan cosas distintas, rompen lo que se puede esperar. También se evita restricciones por idioma o por distancias, los gestos y la utileria son cosas universales. ¿Qué más decir? Decir que Harpo era grande, muy grande, solo que Groucho lo tapo, pero como grupo tenían todo, el próximo personaje va a ser más Chico.
Peligroso, peligroso, peligroso, me gusta parecer peligroso.
4.3 Protagonistas del humor, cuantas veces el silencio es la voz de la verdad y del humor.
Para buscar a estos personajes me volví a refugiar en los grandes marxistas, en este caso me refreiré al señor Harpo Marx (el señor rubio de galera que no habla). Frente a la pregunta ¿ qué es lo que nos causa gracia de estos tipos ?. Creo que el hecho de que el personaje no pueda hablar y tenga que hacerlo por el uso de la utileria provoca mucha simpatía. Es la resolución de una valla, es el hecho de aplicar ingenio. Además de que el hecho de hablar por utileria es algo que causa sorpresa, mucha sorpresa, y eso es gracioso. Además de que al igual que con el tema de la rima, la pirueta y el salto de valla son cosas que provocan cosas distintas, rompen lo que se puede esperar. También se evita restricciones por idioma o por distancias, los gestos y la utileria son cosas universales. ¿Qué más decir? Decir que Harpo era grande, muy grande, solo que Groucho lo tapo, pero como grupo tenían todo, el próximo personaje va a ser más Chico.
Peligroso, peligroso, peligroso, me gusta parecer peligroso.
viernes, 31 de octubre de 2008
Viernes 31 de Octubre 23 : 39
Rapidito , rapidito y por las piedras, pero, ¿por qué decir piedras? si podemos decir paz. Chiste de carnaval, que tenebrosamente se acerca con sus oscuras manos.
Hoy no voy hablar de halloween y todas esas mentiras, porque estoy muy defraudado desde que una vez batman con 4 años me pidió dinero, que decepción. Creo que me provoca insultar, hablando de insulto propongo deslizar nuestras lenguas sobre las oscuras aguas de la lingüística, especialmente en la lingüística de la mala palabra.
Propongo una nueva manera de insultar, una con un poco más de clase y (que es lo más importante) con más violencia.
La formula seria :
unos ejemplos serian :
Ohhh ya es mañana, esoty rompiendo las reglas.
Hoy no voy hablar de halloween y todas esas mentiras, porque estoy muy defraudado desde que una vez batman con 4 años me pidió dinero, que decepción. Creo que me provoca insultar, hablando de insulto propongo deslizar nuestras lenguas sobre las oscuras aguas de la lingüística, especialmente en la lingüística de la mala palabra.
Propongo una nueva manera de insultar, una con un poco más de clase y (que es lo más importante) con más violencia.
La formula seria :
Verbo + Diminutivo + Insulto
unos ejemplos serian :
*Andate a la diminuta concha de tu madre
* Sos un pequeño puto
*El tratadito de mierda
Creo que funciona muy simple, el eufemismo contrasta muy bien con el insulto, lo hace parecer más fuerte, además prepara algo que no viene. El eufemismo es algo diplomatico, el insulto no.* Sos un pequeño puto
*El tratadito de mierda
Ohhh ya es mañana, esoty rompiendo las reglas.
miércoles, 29 de octubre de 2008
Miércoles, 29 de Octubre 22 : 46
Upa la la y / o Opiti. Que expresiones, calculo que son las mejores para arrancar algo, aunque podríamos decir que ... ... ... ...
También es buena "Ser o no ser, he de ahí el dilema ... .... ... (y seguía) " eso es lo que decía el afamado príncipe danés con un desarrollado olfato. Pero de verdad ¿se puede elegir entre ser o no ser?, en lo más literalmente hablando. ¿Se puede elegir nacer?, si se puede elegir morir, pero nacer no. La gente puede suicidarse, pero por motivos de fracaso, creo que nadie elegiría no vivir, creo que todo el mundo elegiría vivir una buena vida, los suicidas generalmente creían tener mala vida, menos los altruistas capaz. Pero "no ser" es otra cosa. Elegir dejar de ser no es elegir no ser, se podría decir que siempre fuimos, no podemos olvidar y tapar eso, la posibilidad de no ser no existe.
¿Cuál seria el dilema entonces?, creo que yo diría que de verdad no hay dilema, ya que de verdad no hay elección, ¿que podemos elegir?
Creo que elegir, es no elegir, o dicho de otra manera, no se puede elegir : no elegir y eso no es elegir.
Yo cerraría diciendo : "Te sacan a la cancha sin preguntarte si queres jugar y todavía de golero, toda la vida tapando agujeros, y si en una de esa salís bueno, se te tiran al suelo y te cobran penal"
También es buena "Ser o no ser, he de ahí el dilema ... .... ... (y seguía) " eso es lo que decía el afamado príncipe danés con un desarrollado olfato. Pero de verdad ¿se puede elegir entre ser o no ser?, en lo más literalmente hablando. ¿Se puede elegir nacer?, si se puede elegir morir, pero nacer no. La gente puede suicidarse, pero por motivos de fracaso, creo que nadie elegiría no vivir, creo que todo el mundo elegiría vivir una buena vida, los suicidas generalmente creían tener mala vida, menos los altruistas capaz. Pero "no ser" es otra cosa. Elegir dejar de ser no es elegir no ser, se podría decir que siempre fuimos, no podemos olvidar y tapar eso, la posibilidad de no ser no existe.
¿Cuál seria el dilema entonces?, creo que yo diría que de verdad no hay dilema, ya que de verdad no hay elección, ¿que podemos elegir?
Insertar monologo de arranque deTranspotting
Creo que elegir, es no elegir, o dicho de otra manera, no se puede elegir : no elegir y eso no es elegir.
Yo cerraría diciendo : "Te sacan a la cancha sin preguntarte si queres jugar y todavía de golero, toda la vida tapando agujeros, y si en una de esa salís bueno, se te tiran al suelo y te cobran penal"
domingo, 26 de octubre de 2008
Domingo 26 de Octubre 18 : 50
Mi mente barrunta frente al acertijo, que por cierto no me asusta. Porque nunca me han asustado los acertijos, ni cuando era chiquito, ni cuando era grande, porque siempre que yo me veía apretado por un acertijo pedía que repetirán la pregunta, porque rima con barrunta, que es lo que esta haciendo mi mente.
Todo este devenir (dedicado a la persona que le gusta que se diga devenir) de Les Luthiers ( no dedicado a esa persona, ya que no le gusta Les Luthiers ) viene al caso porque hay que hacer una introducción a lo que sigue que es lo del humor, y ¿yo que se? ¿por qué todo tiene que tener sentido?, las mejores cosas no tienen sentido, tal vez van de izquierda a derecha, pero no otro sentido, en fin, el humor a continuación ... ... ...
4.2 Protagonistas del humor, de pie frente a velocidad más violencia.
Este personaje no es más que otra cosa que el señor de "stand up comedy", el tipo desprotegido frente a un montón de gente sin más armas que su palabra. Creo que el mejor ejemplo de esto, aunque no lo sea, es el de Groucho Marx. Creo que el efecto esta en la velocidad, la posibilidad de improvisar y la violencia que puede ejercer el actor, esta es la mayor arma del humor. Insultar a quien se meta con el, es vergüenza, es generar vergüenza en el otro, por sentirse insultado o por sentirse identificado con el insultado. Incluso hay una defensa en la cantidad de chistes y en la incomodidad que se genera en el público, este protagonista puede aclarar que es un chiste, o que no lo es, o incluso puede aclarar que no es gracioso. No hay que entrar en el café concert, siempre va a ver un pelado o un gordo que reírse, hay que superar a la tentación, hay que superar la necesidad de agradecer, hay que convertirse en Groucho, mientras más violencia y menos se le pueda responder mayor es el efecto. Es el humor de una pasada de trapo, sea por originalidad o por velocidad o por visión del mundo, el Groucho debe dejar sin habla a su contrincante, pero lo difícil es que el contrincante o puede estar guionado. Velocidad + Violencia, nos divierte alguien que puede decir lo que nosotros no nos animamos.
La vaca !!!!!!!
Todo este devenir (dedicado a la persona que le gusta que se diga devenir) de Les Luthiers ( no dedicado a esa persona, ya que no le gusta Les Luthiers ) viene al caso porque hay que hacer una introducción a lo que sigue que es lo del humor, y ¿yo que se? ¿por qué todo tiene que tener sentido?, las mejores cosas no tienen sentido, tal vez van de izquierda a derecha, pero no otro sentido, en fin, el humor a continuación ... ... ...
4.2 Protagonistas del humor, de pie frente a velocidad más violencia.
Este personaje no es más que otra cosa que el señor de "stand up comedy", el tipo desprotegido frente a un montón de gente sin más armas que su palabra. Creo que el mejor ejemplo de esto, aunque no lo sea, es el de Groucho Marx. Creo que el efecto esta en la velocidad, la posibilidad de improvisar y la violencia que puede ejercer el actor, esta es la mayor arma del humor. Insultar a quien se meta con el, es vergüenza, es generar vergüenza en el otro, por sentirse insultado o por sentirse identificado con el insultado. Incluso hay una defensa en la cantidad de chistes y en la incomodidad que se genera en el público, este protagonista puede aclarar que es un chiste, o que no lo es, o incluso puede aclarar que no es gracioso. No hay que entrar en el café concert, siempre va a ver un pelado o un gordo que reírse, hay que superar a la tentación, hay que superar la necesidad de agradecer, hay que convertirse en Groucho, mientras más violencia y menos se le pueda responder mayor es el efecto. Es el humor de una pasada de trapo, sea por originalidad o por velocidad o por visión del mundo, el Groucho debe dejar sin habla a su contrincante, pero lo difícil es que el contrincante o puede estar guionado. Velocidad + Violencia, nos divierte alguien que puede decir lo que nosotros no nos animamos.
La vaca !!!!!!!
sábado, 18 de octubre de 2008
Sábado 18 de Octubre 22 : 37
Augurios de un relato feliz .... .... ....
En antiguas presentaciones sobre lo que es el humor, hemos traído varios elementos que vienen a su formación y presentación, hoy vamos a tratar ciertos formatos en los que aparece el humor. O sea voy a empezar a enumerar los personajes humoristicos, no con nombres propios sino más bien con algunos cliches ya clásicos pero no por ello menos efectivos. Pasamos a lo que seria algo menos analítico y mas creativo. Así que yo me voy y sigue la música .... .... ...
Con esto de la tragedia concentrada o la antienvidia no me refiero a otra cosa más que al payaso. La relación drama comedia va a ser tratada en un capitulo aparte, pero sin duda la tragedia provoca vergüenza en grandes cantidades y el payaso es todo tragedia. Pensemos en un personaje vestido y maquillado ridículo al cual le sale todo mal, pasa teniendo accidentes y todo el mundo se ríe de el. Esa risa dice : "que suerte que lo que le paso al payaso no me paso a mi", pero no hay lastima en la risa, sino que se siente feliz porque halla gente menos afortunada que ella. Esa risa es un festejo de la vida, encontrar a alguien peor es algo para que festejar. Por eso son simpáticos los payasos, porque son un jugo caribeño de la tragedia. Creo que los atuendos no son para el público sino que son para el propio realizador del payaso, para que sienta que el payaso y el son personas distintas, porque si fueran la misma se tendría que matar.
Prosperidad para la proxima cosecha.
En antiguas presentaciones sobre lo que es el humor, hemos traído varios elementos que vienen a su formación y presentación, hoy vamos a tratar ciertos formatos en los que aparece el humor. O sea voy a empezar a enumerar los personajes humoristicos, no con nombres propios sino más bien con algunos cliches ya clásicos pero no por ello menos efectivos. Pasamos a lo que seria algo menos analítico y mas creativo. Así que yo me voy y sigue la música .... .... ...
4.1 Protagonistas del humor, La tragedia concentrada o la antienvidia.
Con esto de la tragedia concentrada o la antienvidia no me refiero a otra cosa más que al payaso. La relación drama comedia va a ser tratada en un capitulo aparte, pero sin duda la tragedia provoca vergüenza en grandes cantidades y el payaso es todo tragedia. Pensemos en un personaje vestido y maquillado ridículo al cual le sale todo mal, pasa teniendo accidentes y todo el mundo se ríe de el. Esa risa dice : "que suerte que lo que le paso al payaso no me paso a mi", pero no hay lastima en la risa, sino que se siente feliz porque halla gente menos afortunada que ella. Esa risa es un festejo de la vida, encontrar a alguien peor es algo para que festejar. Por eso son simpáticos los payasos, porque son un jugo caribeño de la tragedia. Creo que los atuendos no son para el público sino que son para el propio realizador del payaso, para que sienta que el payaso y el son personas distintas, porque si fueran la misma se tendría que matar.
Prosperidad para la proxima cosecha.
jueves, 16 de octubre de 2008
Ante todo muchas gracias, no me esperaba estar aquí y mucho menos para recibir semejante galardón, no es que no me lo merezca, simplemente es que muchos más personas se lo merecen por ejemplo tal y tal.
Este arranque no es casualidad, sino que es causalidad decía el viejo Damiani. Porque hoy toca hablar de la mentira, lo cual es una cosa muy asociada al engaño, la hipocresia, la demagogia y lo más bajo del ser humano. Lo cual me parece una acusación de muy bajo talante, porque para mi la mentira es la hermana desprestigiada del arte o mejor dicho es la única carretera para llegar al arte. Sin temor a equivocarme es la única carretera para llegar a cualquier lado.
Pero no nos apresuremos, vallamos de a poco, primero dos citas. La primera ya repetida que me llego por un Eco es : "Si algo no sirve para mentir no nos sirve para nada". ¿Mucha sabiduría no?, la otra no me acuerdo mucho de quien era, pero no es mía, eso es lo importante y dice más o menos sasi : "La verdad es aquella mentira que ha tenido el privilegio de todavía no ser refutada". ¿Cuánta más sabiduría?.
La cosa que quiero aportar es que de verdad la mentira no es patrimonio de los hipócritas, demagogos y estafadores sino que es de los hombres que no saben todo, o sea los humildes. La verdad la usa quien no quiere aprender, es de los religiosos y los guerreros en cambio los artistas y los científicos usamos presuntas verdades que tarde o temprano van a ser mentiras.
Engañar esta mal, creo, pero mentir es usar metáforas, mentir es agregar contenido, es llenar de algo, llenar de uno la cosa (ayy que feo sonó eso), es pensar, es lanzar puentes, es al fin y al cabo equivocarse. Y yo me voy a equivocar al decir que voy a seguir con esto algún otro día, creo que mentí (en todas las acepciones)
Este arranque no es casualidad, sino que es causalidad decía el viejo Damiani. Porque hoy toca hablar de la mentira, lo cual es una cosa muy asociada al engaño, la hipocresia, la demagogia y lo más bajo del ser humano. Lo cual me parece una acusación de muy bajo talante, porque para mi la mentira es la hermana desprestigiada del arte o mejor dicho es la única carretera para llegar al arte. Sin temor a equivocarme es la única carretera para llegar a cualquier lado.
Pero no nos apresuremos, vallamos de a poco, primero dos citas. La primera ya repetida que me llego por un Eco es : "Si algo no sirve para mentir no nos sirve para nada". ¿Mucha sabiduría no?, la otra no me acuerdo mucho de quien era, pero no es mía, eso es lo importante y dice más o menos sasi : "La verdad es aquella mentira que ha tenido el privilegio de todavía no ser refutada". ¿Cuánta más sabiduría?.
La cosa que quiero aportar es que de verdad la mentira no es patrimonio de los hipócritas, demagogos y estafadores sino que es de los hombres que no saben todo, o sea los humildes. La verdad la usa quien no quiere aprender, es de los religiosos y los guerreros en cambio los artistas y los científicos usamos presuntas verdades que tarde o temprano van a ser mentiras.
Engañar esta mal, creo, pero mentir es usar metáforas, mentir es agregar contenido, es llenar de algo, llenar de uno la cosa (ayy que feo sonó eso), es pensar, es lanzar puentes, es al fin y al cabo equivocarse. Y yo me voy a equivocar al decir que voy a seguir con esto algún otro día, creo que mentí (en todas las acepciones)
lunes, 13 de octubre de 2008
Lunes 13 de Octubre 20 : 29
La bruma se dispersaba y todo salia a la luz. Ya no quedaban ni mentiras, ni verdades, ni supuestos, solo hechos, cosas. Simplemente cosas, nada útil, solo pensamientos de abogados, reglas sin bruma pero al fin y al cabo solo reglas. Tal vez habrá que difundir la bruma de vuelta, al fin y al cabo las mentiras son mucho mejores que las verdades. Difundir una bruma que nos permita caminar sobre la cuerda, que nos permita parecer inteligentes, que nos permita crear y creer en algo posible. Necesitamos bruma, una bruma que nos pueda traer columnas de cine. Como la siguiente :
Z) frente a mi espantosa (esto es un eufemismo) clase de audiovisual en la cual exibieron una película llamada blast from the past. Solo puedo insultar a los profesores y pensar con cierto desengaño sobre el cine pop. Primero y antes que nada decir que separar entre cine comercial y no comercial es una pavada, es algo tan inútil como peligroso Solo existe el cine comercial, Vincent Gallo hace cine comercial ya que cobra el semen con el cual financia sus películas. Segundo frente a este tipo de películas donde ya se sabe todo lo que va a pasar, no hay mucho que decir, todo lo espantoso se sabia desde antes del inicio. No hablo solo del tradicional chico conoce chica, sino anticipar todos los chistes y todos los catalizadores (gatillos). Creo que se trata al público como demasiado estúpido, no es que yo no lo sea, simplemente no me gusta que me traten como tal. La cuestión esta en la relación emisor receptor de vuelta, siempre esta ahí.
Y) Creo que voy a citar un ejemplo más placentero, he visto pelis de los Marxistas más importantes del cine, especialmente por Groucho. Las pelis son gloriosas en tanto al humor, como narración cinematográfica no son tan importantes. Sobre el humor voy a desarrollarlos un poco más en el sector de la génesis del humor. Uniéndolo con el tema anterior primero creo que el receptor del mensaje de estas pelis era uno muy distinto al de ahora, uno posiblemente más ingenuo. Pero igual así los Marx son extremadamente ofensivos con el público, van rapidísimo, hay demasiados injertos, se pierde el sentido, aparecen musicales. Tratan mal al público, no se preocupan porque el público entienda, y ahí esta el dilema.
Hay que crear en la bruma, en la cornisa, en eso que es molesto así quien lo encuentre se ponga feliz.
Z) frente a mi espantosa (esto es un eufemismo) clase de audiovisual en la cual exibieron una película llamada blast from the past. Solo puedo insultar a los profesores y pensar con cierto desengaño sobre el cine pop. Primero y antes que nada decir que separar entre cine comercial y no comercial es una pavada, es algo tan inútil como peligroso Solo existe el cine comercial, Vincent Gallo hace cine comercial ya que cobra el semen con el cual financia sus películas. Segundo frente a este tipo de películas donde ya se sabe todo lo que va a pasar, no hay mucho que decir, todo lo espantoso se sabia desde antes del inicio. No hablo solo del tradicional chico conoce chica, sino anticipar todos los chistes y todos los catalizadores (gatillos). Creo que se trata al público como demasiado estúpido, no es que yo no lo sea, simplemente no me gusta que me traten como tal. La cuestión esta en la relación emisor receptor de vuelta, siempre esta ahí.
Y) Creo que voy a citar un ejemplo más placentero, he visto pelis de los Marxistas más importantes del cine, especialmente por Groucho. Las pelis son gloriosas en tanto al humor, como narración cinematográfica no son tan importantes. Sobre el humor voy a desarrollarlos un poco más en el sector de la génesis del humor. Uniéndolo con el tema anterior primero creo que el receptor del mensaje de estas pelis era uno muy distinto al de ahora, uno posiblemente más ingenuo. Pero igual así los Marx son extremadamente ofensivos con el público, van rapidísimo, hay demasiados injertos, se pierde el sentido, aparecen musicales. Tratan mal al público, no se preocupan porque el público entienda, y ahí esta el dilema.
Hay que crear en la bruma, en la cornisa, en eso que es molesto así quien lo encuentre se ponga feliz.
domingo, 12 de octubre de 2008
Domingo 12 de Octubre 20 : 24
Que fácil es parecer inteligente, y que difícil es serlo. Unir palabras puede ser algo de personas y de personas inteligentes pero no es más que otro mecanismos para parecerlo. Sino piensen en mi, gran cantidad de ustedes lectores (si es que todavía existen) me conocen e incluso puede que piensen que soy inteligente e ingenioso por unir palabras bonitas, pero unir palabras bonitas no es más que eso. Un trabajo barato de quien quiere pensar y no sabe como, así que mira lo que hacen otros de muy de cerca y los imita, pero sin el alma de ese alguien. Quieren un ejemplo de esto, pues lean sobre la génesis del humor.
3.3.2 Disposiciones del humor, el chiste que sera o la gestalt aplicada métrica humoristica.
No se si esto cae en la métrica del humor, pero como esto se escribe sin pensar mucho en el orden va a ser puesto aquí. Así que pensemos en lo siguiente : si existe la posibilidad del chiste que fue, o sea que el receptor cree su propio chiste usando su imaginación para rellenar el pasado. También existe la posibilidad de que el receptor complete el chiste a partir de un método estocástico, este es el chiste que sera. Esto se apoya a la insinuación y el silencio. El proceso seria : empezar con una métrica clara, y al momento de terminar callarse, dejando una insinuación al público del final atravez de la métrica. Ejemplo de esto es el payador de Berugo, que cuando va a decir una grosería lo callan.
Esto trae otro efecto, que es el decir las cosas, pero realmente no decirlas, abrir un montón de puertas. Pero como estas puertas realmente nunca se van a desarrollar se pueden abrir puertas sorprendentes (sorpresa = humor ), incluso inapropiadas. Berugo abría la puerta de la mala palabra, algo inapropiado, pero no cruzaba el umbral, dejaba que el público lo hiciera. Realmente no se dice nada pero parece que se diciera mucho.
Algo así como yo, un montón de trampas itinerantes para que caigan incautos en mis redes de supuesta inteligencia. Incluso decirlo acá no me va a afectar porque nadie lee este blog. O por lo menos ningún incauto.
3.3.2 Disposiciones del humor, el chiste que sera o la gestalt aplicada métrica humoristica.
No se si esto cae en la métrica del humor, pero como esto se escribe sin pensar mucho en el orden va a ser puesto aquí. Así que pensemos en lo siguiente : si existe la posibilidad del chiste que fue, o sea que el receptor cree su propio chiste usando su imaginación para rellenar el pasado. También existe la posibilidad de que el receptor complete el chiste a partir de un método estocástico, este es el chiste que sera. Esto se apoya a la insinuación y el silencio. El proceso seria : empezar con una métrica clara, y al momento de terminar callarse, dejando una insinuación al público del final atravez de la métrica. Ejemplo de esto es el payador de Berugo, que cuando va a decir una grosería lo callan.
Esto trae otro efecto, que es el decir las cosas, pero realmente no decirlas, abrir un montón de puertas. Pero como estas puertas realmente nunca se van a desarrollar se pueden abrir puertas sorprendentes (sorpresa = humor ), incluso inapropiadas. Berugo abría la puerta de la mala palabra, algo inapropiado, pero no cruzaba el umbral, dejaba que el público lo hiciera. Realmente no se dice nada pero parece que se diciera mucho.
Algo así como yo, un montón de trampas itinerantes para que caigan incautos en mis redes de supuesta inteligencia. Incluso decirlo acá no me va a afectar porque nadie lee este blog. O por lo menos ningún incauto.
miércoles, 8 de octubre de 2008
Miercoles 8 de Octubre 21 : 03
Como dijo un sabio, aunque no me acuerdo cual, ni si realmente lo dijo pero es de una gran sabiduría. Como venia diciendo el tema en cuestión es extremadamente peligroso en el sentido que se puede mal interpretar y en el sentido contrario. Si no piensen en el primer ejemplo donde el sujeto se ve contrariado por el suceso ya descripto. Pero es peor aun en el segundo y el tercer caso donde la coyuntura pone al sujeto en una situación de contrariedad. Y si aplicamos todo esto al campo teórico cognitivo obtenemos otra entrada en la génesis del humor ¿cuál sera?.
3.3.1 Disposiciones del humor, la novedad en la forma del ritmo y el mentirse a si mismo.
Es ya sabido que la forma es un elemento constitutivo del humor (más aun si leyó entradas previas), pero frente a la pregunta : ¿cómo se presenta?. La respuesta es muy simple, se presenta bajo la imposición de reglas, hay que poner reglas para sabotearlas y sorprender con ello. El ejemplo paradigmático de esto es el musical.
La música se sostiene con una estructura rígida y con una fuente de memoria estocástica, o sea que un elemento anticipa al próximo.
Frente a esto se presentas principalmente dos sucesos: el primero en el cual se rompe la estructura, se rompe la métrica causando una sorpresa al romperla. No se puede abusar de esto, hay que tener una estructura para poder romperla.
Y el segundo por el cual no se rompe nada, sino que sigue a las reglas, lo cual obliga un uso distinto de las palabras y de la forma. Un ejemplo de esto es el payador, gran parte de su humor proviene en el malabar que se hizo para poder poner la idea en la forma. Uso de la forma, poner algo donde no va.
Como ya he explicado en la parte practica predecesora a la del arranque : el primer ejemplo puede ser cuestionado y ser tratado como una ideología del emisor pero en los casos posteriores esto no es avalado ni negado sino todo lo contrario.
3.3.1 Disposiciones del humor, la novedad en la forma del ritmo y el mentirse a si mismo.
Es ya sabido que la forma es un elemento constitutivo del humor (más aun si leyó entradas previas), pero frente a la pregunta : ¿cómo se presenta?. La respuesta es muy simple, se presenta bajo la imposición de reglas, hay que poner reglas para sabotearlas y sorprender con ello. El ejemplo paradigmático de esto es el musical.
La música se sostiene con una estructura rígida y con una fuente de memoria estocástica, o sea que un elemento anticipa al próximo.
Frente a esto se presentas principalmente dos sucesos: el primero en el cual se rompe la estructura, se rompe la métrica causando una sorpresa al romperla. No se puede abusar de esto, hay que tener una estructura para poder romperla.
Y el segundo por el cual no se rompe nada, sino que sigue a las reglas, lo cual obliga un uso distinto de las palabras y de la forma. Un ejemplo de esto es el payador, gran parte de su humor proviene en el malabar que se hizo para poder poner la idea en la forma. Uso de la forma, poner algo donde no va.
Como ya he explicado en la parte practica predecesora a la del arranque : el primer ejemplo puede ser cuestionado y ser tratado como una ideología del emisor pero en los casos posteriores esto no es avalado ni negado sino todo lo contrario.
martes, 30 de septiembre de 2008
Martes 30 de Setiembre 18 : 55
Dicen que es tiempo difícil para los hombres de bien, pero eso no significa que son tiempos fáciles para quien no sea un sujeto benigno. Porque no hay nada más resistido que un archivillano, podemos soportar la maldad en un buen tipo, pero si alguien quiere matar bebes para tomar su sangre resulta ser un loco. Citando al gran "Hat Smith" quien mato 20 bebes en defensa propia : "Matar bebes es fácil".
Todo esto viene al caso porque si son tiempos duros para los heroes, para sus antagonistas son tiempos aun más crueles. Ya se ha dicho " No rest for the wicked" No hay descanso para los malvados.
* Si el héroe esta en crisis, ya no hay héroes, si el héroe tiene doble moral ya no nos sorprende el villano de moral escasa. Solo queda sobrepasarse y eso no es real, ya no nos asusta.
* Si es necesario la luz para que exista la oscuridad, si no hay luz ¿puede existir la oscuridad?. Dentro de un mundo malo ¿se puede ser malo?. No creo.
* Los villanos no pueden ser locos, deben ser la representacion depravada de usted. En terminos de Freud los villanos solo tienen inconsciente. Si nosotros no nos reprimieramos seriamos villanos. Por eso asustan. Pero, ¿si no nos reprimimos de qué nos vamos a asustar?.
No se si de dieron cuenta, pero ser bueno no es fácil, y ser malo es más difícil aun. Al villano lo supera el hombre común y los niños. No se puede ser cruel en esta posmodernidad, ni siquiera puedo elegir el error.
No se desesperen malévolos del mundo, algo se va ocurrir aunque tenga que ser bueno para ello.
Todo esto viene al caso porque si son tiempos duros para los heroes, para sus antagonistas son tiempos aun más crueles. Ya se ha dicho " No rest for the wicked" No hay descanso para los malvados.
¿por qué?
* Si el héroe esta en crisis, ya no hay héroes, si el héroe tiene doble moral ya no nos sorprende el villano de moral escasa. Solo queda sobrepasarse y eso no es real, ya no nos asusta.
* Si es necesario la luz para que exista la oscuridad, si no hay luz ¿puede existir la oscuridad?. Dentro de un mundo malo ¿se puede ser malo?. No creo.
* Los villanos no pueden ser locos, deben ser la representacion depravada de usted. En terminos de Freud los villanos solo tienen inconsciente. Si nosotros no nos reprimieramos seriamos villanos. Por eso asustan. Pero, ¿si no nos reprimimos de qué nos vamos a asustar?.
No se si de dieron cuenta, pero ser bueno no es fácil, y ser malo es más difícil aun. Al villano lo supera el hombre común y los niños. No se puede ser cruel en esta posmodernidad, ni siquiera puedo elegir el error.
No se desesperen malévolos del mundo, algo se va ocurrir aunque tenga que ser bueno para ello.
sábado, 27 de septiembre de 2008
Sabado 27 de Setiembre 12 : 28
Arranque abrupto.
Uno de los temas artísticos donde más he caído a reflexionar ha sido el de los inicios de los obras.
Yo sostengo que el primer párrafo junto al titulo es el todo de la obra. Porque quien no tiene nada para decir en el primer párrafo , no tiene nada que decir en un libro. Es ahí donde se explica todo, el resto de la obra es para que se entienda lo que se dijo primero.
Un par de ejemplos
"Canta, oh diosa, la cólera del Pelida Aquiles; cólera funesta que causó infinitos males a los aqueos y precipitó al Hades muchas almas valerosas de héroes, a quienes hizo presa de perros y pasto de aves —cumplíase la voluntad de Zeus—desde que se separaron disputando el Atrida, rey de hombres, y el divino Aquiles".
La iliada, Homero.
"El día en que lo iban a matar, Santiago Nasar se levanto a las 5 : 30 de la mañana para esperar el buque en que llegaba el obispo. Había soñado que atravesaba un bosque de higuerones donde caía llovizna tierna, y por un instante fue feliz en el sueño, pero al despertar se sintió por completo salpicado de cagada de pájaros. "Siempre soñaba con árboles"".
Crónica de una muerte anunciada, Gabriel Garcia Marquez.
Aquí vemos que toda la obra esta explicada en el arranque, pero que nosotros sea por ignorancia o por descreimiento, seguimos leyendo. Al final solo esta lo que se dijo al principio, lo obvio y necesario para cerrar.
Incluso llegue a escribir un couplé de murga sobre esto (que irónicamente no estaba al comienzo) que sabia que el final esta solo para rimar. Que el arte esta en las estrofas libres de rima, en las cuales se expresa la idea.
Esto no es una apelación al destino y a decir que todo esta designado, sino que es una apelación a buscar más preguntas que respuestas. A las ideas como un mosaico en la obra, para evitar la palabreria intrasendente de gente que no sabe que va a escribir y que piensa que usar palabras largas es pensar.
Esto me interesa mucho, creo que va a seguir, o no.
Final abierto.
Uno de los temas artísticos donde más he caído a reflexionar ha sido el de los inicios de los obras.
Yo sostengo que el primer párrafo junto al titulo es el todo de la obra. Porque quien no tiene nada para decir en el primer párrafo , no tiene nada que decir en un libro. Es ahí donde se explica todo, el resto de la obra es para que se entienda lo que se dijo primero.
Un par de ejemplos
"Canta, oh diosa, la cólera del Pelida Aquiles; cólera funesta que causó infinitos males a los aqueos y precipitó al Hades muchas almas valerosas de héroes, a quienes hizo presa de perros y pasto de aves —cumplíase la voluntad de Zeus—desde que se separaron disputando el Atrida, rey de hombres, y el divino Aquiles".
La iliada, Homero.
"El día en que lo iban a matar, Santiago Nasar se levanto a las 5 : 30 de la mañana para esperar el buque en que llegaba el obispo. Había soñado que atravesaba un bosque de higuerones donde caía llovizna tierna, y por un instante fue feliz en el sueño, pero al despertar se sintió por completo salpicado de cagada de pájaros. "Siempre soñaba con árboles"".
Crónica de una muerte anunciada, Gabriel Garcia Marquez.
Aquí vemos que toda la obra esta explicada en el arranque, pero que nosotros sea por ignorancia o por descreimiento, seguimos leyendo. Al final solo esta lo que se dijo al principio, lo obvio y necesario para cerrar.
Incluso llegue a escribir un couplé de murga sobre esto (que irónicamente no estaba al comienzo) que sabia que el final esta solo para rimar. Que el arte esta en las estrofas libres de rima, en las cuales se expresa la idea.
Esto no es una apelación al destino y a decir que todo esta designado, sino que es una apelación a buscar más preguntas que respuestas. A las ideas como un mosaico en la obra, para evitar la palabreria intrasendente de gente que no sabe que va a escribir y que piensa que usar palabras largas es pensar.
Esto me interesa mucho, creo que va a seguir, o no.
Final abierto.
viernes, 26 de septiembre de 2008
Viernes 26 de Setiembre 19 : 12
Ahhhhhhhhhhhhhh, es en estos momentos donde todo parece adverso y nada tiene tranquilidad tenemos que decir algo que reanime a las personas y que nos ayude a luchar contra la desesperanza. Algo que nos conmueva y que nos haga pelear contra el fascismo neo liberal. Mientras encontremos ese algo vamos a quedarnos con esto que tampoco esta nada mal.
3.2 Disposiciones del humor, la batería o la unión hace la fuerza.
Es bien sabido que el mejor lugar donde esconder un árbol es un bosque. Usted se preguntara sobre la unión entre los bosques y el humor. Pues el mejor lugar donde poner un chiste es entre otros chistes. La yuxtaposición, primero hace que las risas se junten y el ante dicho efecto del contagio se produce de un chiste al chiste seguidero. También es bien sabido que hay varias maneras de provocar el humor que las estructuras humoristicas necesitan de varios chistes. Frente a estos dos sucesos el ir mezclando los recursos puede provocar mayor sorpresa. El público si concurre a un espectáculo humoristico espera el humor, una manera de sorprender es con la mezcla rápida. Provocar una especie de frenesí o tren de chistes de distintos tipos. El problema al igual que todo es la calidad, si se contagia la risa entre chistes también se contagia el silencio. Pero la mejor manera de ocultar un chiste malo es entre dos buenos, el malo llega después de una gran risa y el silencio posterior al chiste malo es retrucado por el próximo chiste.
Creo que con esto tampoco encontramos nada que salve nada, pero con esto del humor no se si aporto algo muy sanador. Es bastante obvio, pero siempre hay alguien que se sorprenda y sabe menos que uno.
Esto último si es esperanzador. Brindemos porque haya alguien más estúpido que uno.
3.2 Disposiciones del humor, la batería o la unión hace la fuerza.
Es bien sabido que el mejor lugar donde esconder un árbol es un bosque. Usted se preguntara sobre la unión entre los bosques y el humor. Pues el mejor lugar donde poner un chiste es entre otros chistes. La yuxtaposición, primero hace que las risas se junten y el ante dicho efecto del contagio se produce de un chiste al chiste seguidero. También es bien sabido que hay varias maneras de provocar el humor que las estructuras humoristicas necesitan de varios chistes. Frente a estos dos sucesos el ir mezclando los recursos puede provocar mayor sorpresa. El público si concurre a un espectáculo humoristico espera el humor, una manera de sorprender es con la mezcla rápida. Provocar una especie de frenesí o tren de chistes de distintos tipos. El problema al igual que todo es la calidad, si se contagia la risa entre chistes también se contagia el silencio. Pero la mejor manera de ocultar un chiste malo es entre dos buenos, el malo llega después de una gran risa y el silencio posterior al chiste malo es retrucado por el próximo chiste.
Creo que con esto tampoco encontramos nada que salve nada, pero con esto del humor no se si aporto algo muy sanador. Es bastante obvio, pero siempre hay alguien que se sorprenda y sabe menos que uno.
Esto último si es esperanzador. Brindemos porque haya alguien más estúpido que uno.
jueves, 25 de septiembre de 2008
Jueves 25 de Setiembre 18 : 16
EL siguiente segmento hará que las señoras mayores se sonrojen y las señoritas griten. Que los reyes se hagan al margen y que los poderosos recapaciten, pero ... ... ... hablando de botánica.
STATU QUO : Es algo que la wikipedia define como :
es una frase latina, que se traduce como "estado del momento actual", que hace referencia al estado global de un asunto en un momento dado
Yo particularmente la uso mal, cuando hablo de estado "statu quo" habla de una especie de estado natural / común. Lo uso para referirme a ese punto cero, ese momento inicial de las cosas, a lo que siempre se vuelve. Los otros son cambios, son desviaciones de ese estado natural. Se que estoy equivocado pero me parece que esta decodificación aberrante me es bonita.
Todo esto es porque vi las pelis de Futurama y me puse a pensar sobre las diferencias entre los Simpsons y Futurama. Y creo que una de las más importantes es que los Simpsons tiene un statu quo fuerte.
Yo solo encontré cuatro y medio momentos que se escapan a esto :
1) Casamiento de Apu
2) Muerte de la mujer de Ned Flanders
3) Divorcio de los padres de Milhouse
4) Nacimiento de los octillizos
1/2) Barnie deja de ser borracho. (sigue siendo, pero cambia la cerveza por café)
Creo que esa cosa de poder hacer cualquier cosa, sabiendo que siempre se va a volver a lo mismo, es algo posibilitador. Sobre una estructura solida se esbozan cosas superficiales, y estas cosas superficiales al ser así, da cierta tranquilidad . Posibilidad de hacer cualquier cosa, sin que nada pueda hacer mella. Pero hay que tener buena estructura inicial. Es como tener algo a donde volver.
Creo que voy a seguir con esto, y también creo que esto salio mal.
STATU QUO : Es algo que la wikipedia define como :
es una frase latina, que se traduce como "estado del momento actual", que hace referencia al estado global de un asunto en un momento dado
Yo particularmente la uso mal, cuando hablo de estado "statu quo" habla de una especie de estado natural / común. Lo uso para referirme a ese punto cero, ese momento inicial de las cosas, a lo que siempre se vuelve. Los otros son cambios, son desviaciones de ese estado natural. Se que estoy equivocado pero me parece que esta decodificación aberrante me es bonita.
Todo esto es porque vi las pelis de Futurama y me puse a pensar sobre las diferencias entre los Simpsons y Futurama. Y creo que una de las más importantes es que los Simpsons tiene un statu quo fuerte.
Yo solo encontré cuatro y medio momentos que se escapan a esto :
1) Casamiento de Apu
2) Muerte de la mujer de Ned Flanders
3) Divorcio de los padres de Milhouse
4) Nacimiento de los octillizos
1/2) Barnie deja de ser borracho. (sigue siendo, pero cambia la cerveza por café)
Creo que esa cosa de poder hacer cualquier cosa, sabiendo que siempre se va a volver a lo mismo, es algo posibilitador. Sobre una estructura solida se esbozan cosas superficiales, y estas cosas superficiales al ser así, da cierta tranquilidad . Posibilidad de hacer cualquier cosa, sin que nada pueda hacer mella. Pero hay que tener buena estructura inicial. Es como tener algo a donde volver.
Creo que voy a seguir con esto, y también creo que esto salio mal.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)